Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

lbc.koko

Noam Chromsky pro všechny fanatiky volného trhu :)

http://www.youtube.com/watch?v=DdNAUJWJN08

0/0
14.3.2012 16:33

lbc.koko

Re: Noam Chromsky pro všechny fanatiky volného trhu :)

*Chomsky

0/0
14.3.2012 16:36

dolep9am

Harvard

Tak jsem namátkou otevřel stránky Harvardu a kuk: "Since 2007, Harvard’s investment in financial aid has climbed by more than 70 percent, from $96.6 million to $166 million per year. During the 2012-2013 academic year, students from families with incomes below $65,000, and with assets typical for that income level, will generally pay nothing toward the cost of attending Harvard College. Families with incomes between $65,000 and $150,000 will contribute from 0 to 10 percent of income, depending on individual circumstances. Significant financial aid also is available for families above those income ranges."

Není to zvláštní v kontextu těch blábolů všelijakých pomýlených neoliberálů, kteří se dovolávají školného? Proč to ten Harvard s 44 laureáty Nobelovy ceny, asi dělá?

0/0
6.3.2012 16:34

abel

Re: Harvard

Děkuji, že uvádíte potvrzující argumenty pro můj článek. Soukromě vlastněná škola, nejlepší na světě a přesto na ní mohou studovat chudí! Víte proč to ten Harvard dělá? Není to kvůli vašemu variačímu počtu. Je to protože si tím nejen dělá dobré jméno, ale především, tak nepřijde o kvalitní studenty/absolventy, kteří by neměli na školné. Harvard stejně jako každá jiná vysoká škola, která chce mít vysokou úroveň chce mít skvělé vědecké výsledky, a proto také potřebuje všechny nejlepší mozky ať už jsou odkudkoliv.

+6/0
7.3.2012 10:21

dolep9am

Re: Harvard

Pak ovšem nerozumím tomu, proč zavádět školné. Jsou tu tací, kteří tvrdí, že školné má motivační efekt. Pak ale nechápu, proč tento efekt Harvard u chudších studentů takto ničí. Spíše to vypadá, že samotné školné a stejně tak státní normativ jsou velmi neefektivní. Z pohledu školy totiž není rozdíl mezi školným a normativem, který na studenta platí stát. Jediný rozdíl je v tom, že školné znemožní studovat chudým a na druhou stranu zase zřejmě omezí plýtvání. To by ale daleko lépe omezilo třeba zpoplatnění neúspěšného studia, nebo absolventská daň. Škola musí být motivována produkovat kvalitu a to se školným není a navíc školné zhoršuje přístup ke vzdělání. To si může kvákat kdo chce co chce o tom, že vzdělání je drahé už teď a podobně, ale školné ho nikterak nezlevňuje. Naopak. Harvard funguje na něčem obdobném absolventské dani a to by mohlo fungovat i u nás. Rozhodně si ale žádné školství na světě nemůže dovolit znemožnit studium lidem velmi nadaným.

+1/0
9.4.2012 17:02

haes

Ještě by bylo třeba podtrhnout,

jak je nespravedlivé, aby nízkopříjmový třeba traktorista ze svých daní platil vysokoškolské vzdělání svému bývalému spolužákovi, aby ten se mohl stát vysokopříjmovým.

+3/0
4.3.2012 8:15

captain cook

Re: Ještě by bylo třeba podtrhnout,

mozna by bylo treba vysvetlit tem dusevne slabeji nadanym traktoristum, ze vyssi dane placene vysokoprijmovymi poplatniky je budou ve stari podporovat na penzi a dotovat jejich zdravotni a jine naklady v mnohem vyssi mire, nez co do statnich dani prispeli nizkoprijmovi traktoriste.

+1/0
4.3.2012 9:08

haes

Re: Ještě by bylo třeba podtrhnout,

A jste si tím absolutně jist? Při současných tendencích důchodového pojištění? Při standardech a nadstandardech ve zdravotnictví? A když vystudovaný vysokoškolák uteče do zahraničí (alespoň daňově)? Duševně více nadaný vysokoškolák z toho rozhodně nějak vybruslí nebo se o to bude alespoň snažit.

0/0
4.3.2012 9:59

haes

Re: Ještě by bylo třeba podtrhnout,

Nehledě na to, že obecně by měl každý zabezpečit sám za svoje peníze a nespoléhat na někoho jiného.

0/0
4.3.2012 10:07

radim36

Re: Ještě by bylo třeba podtrhnout,

Problém vidím spíš v tom, že tomu traktoristovi strhnou daně pro někoho, kdo studuje na vysoké a ten absolvent potom na vysokopříjmovou práci prostě nedosáhne a tomu traktoristovi to tak nevrátí. Případně nedosáhne na vůbec žádou práci.

0/0
4.3.2012 10:38

haes

Re: Ještě by bylo třeba podtrhnout,

Samozřejmě máte pravdu. A celkově z toho vyplývá, že vysokoškolské vzdělání by z daní dotováno být nemělo.

0/0
4.3.2012 10:44

dolep9am

Re: Ještě by bylo třeba podtrhnout,

To máte jako s pojištěním. Platím povinné ručení a přitom jsem žádnou škodu nezpůsobil a třeba ani nezpůsobím. Proč ho tedy mám platit, když se mi to nikdy nevrátí? Chápete to?

0/0
4.3.2012 10:44

radim36

Re: Ještě by bylo třeba podtrhnout,

Povinné ručení není pravé pojištění, protože je nařízeno státem uzavřít ho v určité kvalitě bez ohledu na podmínky, styl ježdění a opatrnost toho řidiče.

V klasickém pojištění jsou jinak pojistnými podmínkami vyřazeny systematické důvody pojistných událostí, takže pojištění kryje jen náhodné pojistné události.

Zatímco k znatelné části našich vysokoškoláků se dá už dopředu říct už při jejich nástupu do prvního ročníku vysoké, že systematicky nenáhodně po absolvování na prestižní vysokopříjmovou práci  nedosáhnou. Případně rovnou budou mít problémy najít  vůbec nějakou práci.

0/0
4.3.2012 10:57

dolep9am

Re: Ještě by bylo třeba podtrhnout,

Dobrá, tak zdravotní pojištění. Kdo je motivován pojišťovat nemocné? V USA vás, máte-li těžkou nákladnou chorobu, nikdo nepojistí, nebo donedávna nepojistil.

0/0
4.3.2012 14:58

kaktusak

Re: Ještě by bylo třeba podtrhnout,

Nízkopříjmový traktorista se bude mít každopádně lépe v prosperující zemi. A prosperita s kvalitním školstvím tak trochu souvisí.

0/0
5.3.2012 0:20

dolep9am

Re: Ještě by bylo třeba podtrhnout,

No tak když nebude žádné veřejné vysoké školství, tak traktoristu bude ošetřovat buď léčitel za prachy na dřevo, nebo nějaký lékařský nedouk, který neměl na to, aby mohl za velké peníze ošetřovat bohaté v prestižním sanatoriu. Traktorista je jedním z prvních, kdo by měl mít zájem na rozsáhlém a kvalitním veřejném vysokém školství.

0/0
5.3.2012 9:59

kaktusak

Dokud vládl ve školství trh,

produkoval masovou nevzdělanost až negramotnost. Teprve státními zásahy se podařilo vzdělání rozšířit.

Pronikání tržních prvků do školství po privatizačním puči vede k pádu úrovně škol.

0/0
4.3.2012 0:31

captain cook

Re: Dokud vládl ve školství trh,

ha-ha...a proto jsou v ruznych zpadnich statech na vyssi urovni prave ty instituce, ktere maji privatni dotace:-P

0/0
4.3.2012 9:09

dolep9am

Re: Dokud vládl ve školství trh,

Ale vy se pořád díváte do USA a VB.Podívejte se,jak to funguje tady.Víte, skutečná věda se nevyrábí, ta se spíše tak nějak vyskytuje.Vy a leckterý podnikatel a těžko mu to míti za zlé, má-li k vědě dál, než ke své rodné vlasti, nechápe, že to se nedá řídit jako firma nebo podnik, kde si zainvestujete do nehmotného majetku a pak změří výstup v podobě zisku, nebo tržní hodnoty firmy. Investice do nehmotného majetku pro vás asi nebude investice do oddělení matematiků snažících se dokázat Riemanovu hypotézu. Podstatou prestižních soukromých škol o nichž píšete opravdu není to, že z idiota učiní génia. To neumí žádná škola, nikde na světě, akorát mnozí idioti se to snaží propagovat, aby si nemuseli přiznat, že jsou idioti a že s tím nic nenadělají.Zvláště nebezpeční jsou v tomto ohledu bohatí idioti. Školy typu Oxford, Camridge, Harvard, Yale fungují tak,že rozdají stipendia velmi nadaným studentům a ty blbější bohaté nechají cvakat jako mourovaté.Z toho zaplatí světovou vědeckou špičku.

+4/0
4.3.2012 9:52

haes

Re: Dokud vládl ve školství trh,

Proč by měli být bohatí idioti nebezpeční? V kontextu toho, co jste napsal dále, totiž že vyklopí peníze na stipendia těch nadaných a zaplatí tak světovou vědeckou špičku, jsou spíše užiteční.

+1/0
4.3.2012 10:12

dolep9am

Re: Dokud vládl ve školství trh,

Ano, v tomto kontextu ano. V tomto kontextu to mohou být užiteční idioti. Alternativou ovšem je veřejné školství, které má tu výhodu, že mnohem více snižuje transakční náklady. U nás školné nebude fungovat, mimojiné proto, že jsme slovanská země a tudíž tady nemůžete počítat s nějakou přemírou dodržování pravidel, autonomní morálky a upřímností. Prostě, kdo si co urve, to má. A když někdo nekrade, jeho blbost.

0/0
4.3.2012 10:42

radim36

Re: Dokud vládl ve školství trh,

Ale Oxford, Camridge, Harvard, Yale jsou všechno soukromé školy. Pokud tomu ve VB a USA rozumím, tak tam jsou veřejné vysoké školy pro ty chudší a zároveň míň chytřejší. To znamená pro ty, co nedosáhnou na stipendium a co nejsou schopni si ušetřit nebo vydělat na školné na soukromých školách.

Všichni schopnější a chytřejší  tam studují na soukromých vysokých školách. Které jsou skutečně kvalitnější, protože tam funguje synergie kvalitní vědy, kvalitního pedagogického sboru a po desetiletí až staletí vysoké prestiže .

U nás to je přesně opačně, nejkvalitnější studenti jdou na státem placené vysoké školy a ti málo kvalitní, leč movitější na soukromé.

U nás mají soukromé školy zatím smůli, protože tam chybí ta po mnoha desetiletí budovaná synergie výzkumu, pedagogiky a prestiže.

+1/0
4.3.2012 11:15

certik_bertik

Re: Dokud vládl ve školství trh,

ony jsou tyhle školy Harvard Yale Oxford spíš polosoukromé až spíš státní

0/0
4.3.2012 11:48

abel

Re: Dokud vládl ve školství trh,

Vy jste agent komunistů?

+1/0
4.3.2012 22:04

kaktusak

Re: Dokud vládl ve školství trh,

Sympatizant.

0/0
5.3.2012 0:18

abel

Re: Dokud vládl ve školství trh,

To mi řekněte. Ty miliony mrtvých, jak se s tím ve své víře vyrovnáváte?

+1/0
5.3.2012 16:18

praveverka

Problém vysokých škol

začal, když akreditační komise schvalovala vše co jim padlo na stůl. Místo toho, aby schvalovali jednotlivé katedry zvlášť, tak prostě dali akreditaci rovnou celé fakultě. Takže vznikaly nejrůznější obory, kterým se jen říkalo jinak (se sympatičtějším názvem), ale v podstatě učili to samé už několik let. Takto vznikl nadbytek oborů a studentů, které ještě dneska a dalších pět let budou chrlit dokud se s tím rychle něco neudělá.

0/0
3.3.2012 20:23

dolep9am

Re: Problém vysokých škol

Akreditační komisi bych z toho nevinil. Za nárůstem počtu VŠ studentů je změna jejich financování. Nejprve se zavedlo tržní financování na hlavu, pa, když se začali nabírat mraky studentů, tak přišli ministerští úředníci s tím, že budou kvóty na počet nově zapsaných studentů do prvního ročníku a pokud škola nabere studenty navíc, nedostane na ně normativ. Takže co udělaly VŠ? Inu nabralymaximum studentů, v prvním ročníku na část z nich nedostaly normativ, v dalších už ale ano. Problém je také v tom, že škola nemá moc na výběr, jestli se takto chovat, nebo ne. Kdyby lpěla na kvalitě, tak jí ostatní školy přeberou peníze. Toto je pravý důvod nárůstu počtu oborů a studentů. Pokud vím, akreditační komise neschvaluje katedry, ale obory. Teprve v novém návrhu zákona je schvalování akreditací na celou instituci. A když akreditační komise neudělí akreditaci, hned to jde na Ústavní soud. Jako by akreditace byla nároková.

0/0
3.3.2012 21:16

praveverka

Re: Problém vysokých škol

Díky za přehled. R^ Už dlouho zastávám názor, že pumpování nových peněz získané ze školného absolutně nic nevyřeší a pro jsem PROTI dokud nebude na stole jasný plán, jak s těmito novými prostředky budou VŠ nakládat.Ale je to těžké vysvětlovat lidem, kteří jsou krmeni médii a zaslepení ideologií.

0/0
3.3.2012 21:43

praveverka

Re: Problém vysokých škol

"a proto...

0/0
3.3.2012 21:43

dolep9am

Trh nefunguje.

Trh nefunguje, protože produkuje externality. Současný stav školství je důsledkem přesně takových pseudoliberálních žvástů, kdy se někteří snažili zvyšovat počty studentů s poukazem na trh a na to, že když je převis poptávky na trhu s doktoráty, tak musíme dotvořit nabídku, aby se trh vyrovnal. Jak to dopadlo vidíme. Vám by autore neuškodilo,kdybyste už jednou dokázal opustit tu Rakouskou školu, která sice říká mnohé, ale zdaleka ne všechno. Měl byste přestat aplikovat Hayeka na všechno žití. Stáváte se tím totiž dogmatikem víry jediné pravé, což má k vědě dál, než boží hovádka, která netvrdí nic. Ono od dob Hayeka proběhla matematicko-ekonomické revoluce. Máme kooperativní a nekooperativní teorii her, máme celou řadu popsaných tržních selhání a poslední dobou začíná selhávat i teorie racionální volby. Globální trh už se nechová podle Hayeka. Je manipulovatelný, podléhá neracionální volbě, strachu, panice, morálnímu hazardu, negativnímu výběru atd. Vaše víra je vaším vězením.

+5/0
3.3.2012 17:21

abel

Re: Trh nefunguje.

Kdyby jste toho Hayeka četl nemohl byste napsat tenhle nesmysl. Ostatně kdybyste četl článek, tak také ne.

+2/0
3.3.2012 18:33

dolep9am

Re: Trh nefunguje.

Ano, Hayeka jsem pochopitelně četl na přednáškách profesora Kouby, povinně v prvním ročníku na IES FSV UK. A jsem tomu velmi rád. A nejen Hayeka, ale i Missese. A líbilo se mi to, motivovalo mě to a přemýšlel jsem o tom. Jenže vaše Bible není jediná.

Nechápu, proč bych neměl ten nesmysl napsat, kdybych četl článek, kolego? Abyste tomu rozumněl, já nezpochybňuji Hayeka jako filosofa, stejně jako nezpochybňuji třeba Marxe jako filosofa, nebo co já vím, třeba Wittgensteina, Milla, Ricarda, nebo třeba Rortyho. Jen jsem reagoval na váš žvást, že fungování školství vyřeší trh. Nevyřeší. Stejně jako neřeší externality a jiná tržní sellhání. Podstatou problému je skutečnost o níž se Hayek pokud vím nezmiňuje a tou je existence užitku, který není předmětem obchodování z podstaty věci. Vyšší intelekt si nekoupíte, skutečnou lásku vysněné dámy rovněž ne a ani zdraví si obecně nekoupíte. Nekoupíte si štěstí a nekoupíte si radost. A to říká, jako čistě exaktně smýšlející matematik a ekonom.

+2/0
3.3.2012 18:45

abel

Re: Trh nefunguje.

Tržní selhání ani externality neexistují. Není to o Bibly. Je to o tom, že jsem v článku nenapsal, že trh vyřeší vše. Spousta i negativních jevů je přirozená. Nerovnost a dynamika je přirozená. Vůbec jste to nepochopil, proto píši, že neumíte číst a nebo nemáte potřebné pro pochopení. Stav tržního školství by byl jistě lepší než stav veřejného. A to s tím užitkem?

0/0
4.3.2012 22:11

dolep9am

Re: Trh nefunguje.

Kolego, zkuste psát tak, aby váš text byl čitelný. O "Bibly" to opravdu není a ani jsem nic takového netvrdil. Tržní selhání existují a je to dnes celkem veřejně přijímaná zcela vědecká teorie. Celá podstata fungování trhu je postavena na dobrovolnosti směny. Tato dobrovolnost vede k Pareto-optimálnímu globálnímu optimu. Selhání ale neznamená, že se nějak dynamicky šmrdláme okolo tohoto optima, selhání je fundamentální narušení tržního mechanismu. Trh funguje tak, že někdo poptává statek a někdo jej nabízí. Pokud, ten co poptává je ochoten zaplatit nejméně tolik, kolik nabízející vyžaduje, dohodnou se a dojde ke směně statku za peníze. Jedinou podmínkou pro získání statku je tedy zaplacení požadované ceny. Nezáleží na vlastnostech ani poptávajícího, ani nabízejícícho, jen na vlastnostech statku a jeho ceně. Vzdělání takto ale nefunguje. Vzdělání není otázkou čistého dobrovolného obchodu, ale také vlastností aktérů trhu. Proto lze dosáhnout vyšší efektivity jinak, než tržně.

+1/0
5.3.2012 9:53

abel

Re: Trh nefunguje.

Vágní!

0/0
5.3.2012 11:52

dolep9am

Re: Trh nefunguje.

Obávám se, že matematický důkaz byste nepochopil s vašimi znalostmi variačního počtu. Zkusím časem nějaký publikovat, abych vás měl na co odkázat. Tady jaksi těžko psáti důkazy. Měl byste alespoň ale chápat to, co jsem napsal, že vzdělání není nezávislé na vlastnostech poptávajících. Zatímco tržní mechanismus má jedinou řídící proměnnou a tou je tržní cena, v případě vzdělávání to prostě neplatí. Nebo si snad myslíte, že vás objektivně ohodnotí někdo, koho si platíte?

0/0
5.3.2012 12:19

abel

Re: Trh nefunguje.

S tou vaší domýšlivostí klesá můj zájem se o něčem vůbec bavit.

0/0
7.3.2012 10:25

Ace_Rimmer

Re: Trh nefunguje.

Jestli se tu snažíte tvrdit, že jste schopen dokázat větší efektivitu státem provozovaného školství oproti tržnímu s pomocí variačního počtu, tak jste s prominutím idiot a ne vědec, za kterého se tu snažíte prezentovat. To byste opublikoval možná tak na nějaké "vědecké" konferenci sponzorované z fondu Karla Marxe .

0/0
8.3.2012 18:27

dolep9am

Re: Trh nefunguje.

Ne, to se nedá dokázat. Jen vám jsem schopen vytvořit model, který je stejně tak "pravdivý" jako modely tržních rovnováh, ať už je to Radnerova, Walrasova, či Nashova rovnováha a který povede obecně k vyššímu celospolečenskému užitku při státem řízeném terciálním vzdělávacím systému, než by vedl na čistě tržním principu. To, že vzdělávání nesplňuje základní předpoklady dobrovolné tržní směny a nevede tudíž ani k Pareto-optimálnímu stavu, jsem nastínil. Kdo tomu nerozumí, nechť si věří čemu chce. Rozhodně není mým cílem publikovat něco na konferencích a popravdě ani nemám potřebu přesvědčovat zrovna absolventy všelijakých Cevro institutů a jiných VUMLů. Trh je mocný nástroj, ale selhává. Naučit se jen poučku o jeho efektivitě nestačí. Kvalitní student by měl také chápat, kde se ta efektivita bere a jaká je to efektivita a že stojí na předpokladech, které zdaleka na vždy platí.

0/0
9.4.2012 17:22

slajsj

Re: Trh nefunguje.

Tento Váš příspěvek byl velice věcný a přesvědčil mne. Avšak s tímto " Nekoupíte si štěstí a nekoupíte si radost." si dovolím nesouhlasit, to je opravdu jen teorie.

0/0
4.3.2012 22:13

abel

Re: Trh nefunguje.

Všechno jsou to pane kolego teorie.

0/0
4.3.2012 22:23

dolep9am

Re: Trh nefunguje.

Ano, zatímco rakouská škola ani nemá vědecký exaktní teoretický základ. Jde spíše o jeden z možných filosofických pohledů na malou část světa.

0/0
5.3.2012 9:56

abel

Re: Trh nefunguje.

Exaktní teoretický základ? A co je ta malá část světa pane Doležele? Já s Vámi nechci vést nějakou osobní konfrontaci, ale upřímně si myslím, že v tuto chvíli bruslíte na tenkém ledě. Věda není to co se Vám zrovna líbí. Věda je definována převážně metodou. A omlouvám se, ale rakouská škola stojí převážně na marginální analýze, ze které vznikla dnešní ekonomická věda. Moc dobře víte, co psal Böhm-Bawerk v Koňském trhu a že ho učil Carl Menger. A upozorňuji, že F. A. Hayek vychází právě z tohoto ačkoli jeho učitel byl Mises, tak se nechal především, co se týče vědeckého uvažování ovlivnit K. Popperem. Rakouská škola se dá vymezit minimálně na dvě větve, ta jedna je Misesiánská tu asi tak trochu haníte, protože používá apriorismus, a ta druhá je Hayekiánská, která apriorní není. Já se spíše klaním k té Hayekovské, jak jste si jistě všiml. To neznamená, že odsuzuji apriorismus, ono se totiž ukazuje, že má ve společnosti jisté místo a navíc jej opět následuje vědecká poznatelná metoda.

0/0
5.3.2012 11:50

dolep9am

Re: Trh nefunguje.

Věda není definována metodou, ale falsifikovatelností tvrzeného, ale to je na jinou diskusi-byť vám by tedy prospěla. Ta malá část světa je způsob fungování společenských institucí. Hayek rozhodně nemá co říci ani ke kvantové elektrodynamice, ani ke studiu antimetabolitů a ani co já vím, třeba k teorii čísel.

Apriorním myslíte jako že stojí na axiomech, které se nedokazují? A co je potom aposteriorní? A co vlastně nestojí na axiomech? Problémem není apriorismus, ale Popperovská falsifikovatelnost. Zatímco Popper byl matematik, Hayek byl právník a matematiku k popisu nepoužíval. Rakouskou školu lze charakterizovat jako nematematickou a to i přes Mengerovy mezní veličiny. Já bych řekl, že pokud správně rozumím tomu, co míníte apriorním, tak Hayek rozhodně je a musí být apriorní. Jeho tvrzení jsou nedokazatelná.

0/0
5.3.2012 12:37

abel

Re: Trh nefunguje.

No, vidíte, že tomu nerozumíte a chcete se o tom pořád bavit. Je vtipné, že uznáváte pouze jednu vědeckou metodu. Obecně řečeno je podle vás jen matematika falsifikovatelná?

0/0
7.3.2012 10:27

20/40

Re: Trh nefunguje.

Pane abel, co to znamená "falzifikovat matematiku"? Vy vážně nemáte ponětí, o čem mluvíte, že jo?

0/0
9.3.2012 20:48

dolep9am

Re: Trh nefunguje.

Rozdíl mezi mnou a vámi je v tom, že vy jste stejně jako já studoval Rakouskou školu, jenže já narozdíl od vás ještě vystudoval matematiku a studuji filosofii. Matematika není falsifikovatelná, protože to vůbec není věda. Matematika je nejpropracovanější a nejrozsáhlejší filsofický systém, jehož hlavní vlastností je vnitřní konzistence.

0/0
9.4.2012 17:16

radim36

Re: Trh nefunguje.

Já to vidím tak, že díky neomezené státní podpoře navyšování počtu vysokoškoláků tady vznikla příležitost se relativně snadno dostat k prestižnímu a zajištěnému, často i poměrně lukrativnímu živobytí , učením na vysokých školách a obecně  zajišťováním servisu  vysokým školám.

Vyhovovalo to všem, stát sypal penízky daňových poplatníků a za to měl zvyšující se počet vysokoškoláků, lidi na školách  měli to své živobytí a studenti měli ty své diplomy.

Jenže teď to začalo skřípat, zaměstnavatelé museli snížit náklady, zvýšit produktivitu a tak je  přestal zajímat diplom a začali na absolventech  víc požadovat skutečné znalosti a dovednosti a proud peněz daňových poplatníků bude v dohledné době vysychat.

Takže teď je otázka, na kom zůstane ten Černý Petr, kdo půjde z kola těch vysokých škol ven a kdo tu krizi přežije.

0/0
3.3.2012 18:39

dolep9am

Re: Trh nefunguje.

Já bych snížil počet plně financovaných studentů veřejných VŠ na těch původních řekněme 20% nejlepších. Některé školy veřejné zaniknou, soukromé budou mít dost příležitostí vyškolit za peníze ty méně dobré, ale bohatší. Na tom stát ušetří minimálně desítky miliard ročně.

+2/0
3.3.2012 18:48



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.